Alagna-freeride.com & Sommerschi.com

Nachdem mein 7 Jahre alter "Allmountain" Ski 120/82/103 185cm nun nur noch hauchdünne Kanten besitzt, die einen weiteren Service nicht mehr zulassen dürften, steht die Überlegung für einen Ersatz an.
Nach ewigem hin- und her überlegen bin ich zurzeit auf der Suche nach einem Ski der auf der Piste eine gewisse, ordentliche Fahrbarkeit aufweisen -, aber in Erster Linie für unpräparierte Abfahrten und eher leichtes Gelände geeignet sein soll. Er soll in jedem Fall einen modernen "shape" aufweisen.
Es soll allerdings kein reiner "Powder-Ski" sein, da sich bei mir die Gelegenheit dafür viel zu selten bietet.
Ferner soll es auch kein High-Speed Brett sein, sondern auch einem eher cruisenden Fahrstil entgegenkommen. (Schnell fahre ich wenn, nur mit dem Rennski auf der Piste)

Gefahren bin ich bisher den K2 CoomBack, der sehr einfach zu fahren war. Allerdings scheint mir die Qualität eher einem "Plastikski" zus entsprechen und das Design sagt mir auch nicht zu.
Das Design ist natürlich eher etwas Zweitrangiges - aber ich kann mich dennoch kaum dazu durchringen, einen Ski zu kaufen, der mir optisch nicht gefällt. In erster Linie müssen aber natürlich die Eigenschaften des Skis stimmen.

In den letzten Jahren ist mir dps ski http://www.dpsskis.com/ immer wieder aufgefallen als Hersteller, der interessante Shapes anbietet, was mir nicht ganz unwichtig ist - ein Design exakt nach meinem Geschmack hat und auch extrem gute reviews hervorbringt.
Ich persönlich tendiere gerade zum Wailer 99 in 192cm als Hybrid https://www.dpsskis.com/skis https://www.dpsskis.com/ski/wailer99, auf den eine vorhandene Look Pivot 18 montiert werden soll.

Da ich nun auch ein für mich erreichbares Geschäft gefunden habe, das dps anbietet und wo ich einen solchen Ski ohne Aufwand kaufen könnte, würde es mich interessieren, ob jemand aus dem Forum Erfahrungen mit dps hat oder solche schildern kann?

Seitens des Ladens wurde auch der Wailer 112 (aber eher als "Powderski") sehr empfohlen, aber ich bin unschlüssig, ob bei meinem Einsatzgebiet (mehr eingefahrene Routen als Tiefschnee) die schmalere Version geeigneter ist.
Der 105er ist vom shape her nicht das, was ich suche.

Danke schonmal.

Zu dps kann ich jetzt nichts sagen, aber 112mm wären mir als Alltagsschi zu breit. Ich fahre als "Normal"-Schi nen Völkl Bridge mit 95mm unter der Bindung, rein von den Daten (Radius usw.) kommt er dem 99er doch sehr nahe.
Tiefschnee geht auch mit 95 oder 99mm mit Rocker sowieso, allerdings halt nicht ganz mit dem Surffeeling dann halt wie mit nem Schi jenseits der 100mm.
Wie bereits schon mehrfach geschrieben, es gibt halt einfach keine eierlegende Wollmilchsau . Ich hab selbst 4 paar Schi (ok ich komme sehr günstig an Schi) die vom Slalom-Racer bis zum Hellbent mit 135mm Mitte alles abdecken .
Aber als Jedentagschi fahr ich fast nur den Bridge von dem her dürftest mit dem 99er ziemlich richtig liegen.

Hast du denn so breite Ski schon mal in deinem Haupt-Einsatzgebiet gefahren? Ich hatte mir bisher nur einmal breitere Ski (glaub so um die 90-100mm unter der Bindung) geliehen und gemerkt, dass das nichts für mich ist, da man zu lange und zu viel Kraft braucht, um den Ski auf Kante zu bringen, außerdem sind die schwieriger zu tragen und dann noch das Problem mit den Gondeln.... Einiges kann natürlich mittlerweile mit den Rockern anders sein, aber ich hab mich damit abgefunden, dass diese Ski eher für Dauer-Tiefschneefahrer sind..)

_________________
Da ich hier wie im Alpinforum von den Anhängern der Corona-Sekte verfolgt werde, werde ich hier nichts mehr schreiben oder lesen.
Meine Berichte sind ab sofort nur noch auf meinem Blog: http://blog.inmontanis.info
Überblick Ski-Saison 1.10.2020-30.9.2021 (102 Tage, 52 Gebiete) & Meinung zu Corona

Ja, bin mal knapp einen Tag lang den K2 CoomBack mit 102mm und rocker auf der Diavolezza gefahren.
Piste, neben der Piste und Morteratschabfahrt von präpariert über zerfahren bis Tiefschnee teils mit moderatem Deckel war alles dabei.
Auf der Piste ist es natürlich suboptimal mit dem aufkanten und dem Griff, aber insgesamt war ich schon sehr angetan und überrascht, dass man damit eigentlich noch ganz "normal" Piste fahren kann. Klar, kein Vergleich zu einem Rennski aber es war OK und abseits gefühlt um Welten besser.
Hab den Ski jetzt mal bestellt und hoffe, dass er auch kommen wird, wovon ich aber ausgehe. Werde dann im Laden meine vorhandene Bindung montieren lassen.
Früher hatte ich mal einen Blizzard mit 95mm aber ohne Rocker, der quasi wie ein breiter Rennski fuhr, was mir aber nicht so zusagte. Der schwamm zwar etwas besser auf, war aber sehr hart und "Richtungsstabil" auch abseits der Piste.
Aus dem Vergleich heraus habe ich dann entschieden, dass ich gerne einen Ski wie den Wailer 99 hätte.
Habe beim dps auch nochmal wegen des shapes geschaut. Der 192er hat nur 2cm mehr effektive Kantenlänge (ohne rocker gerechnet), so dass bei meinen Körpermaßen diese Länge wohl passen dürfte. Wurde mir auch so empfohlen.
@Transport: Ist für mich zweitrangig und Gondeln fahre ich sehr wenig.

Ich kenne dps nicht selber, habe aber von Freunden nur Gutes über die Ski gehört.
Allerdings auch ein ziemlich teurer Spaß.

Bzgl. Allround-Tauglichkeit: Dafür habe ich einen Ski mit 108 mm unter der Bindung. Der macht sogar noch auf der Piste Spaß, obwohl ich eher selten darauf unterwegs bin.
Ich würde mal vermuten, dass für einen Skifahrer der 50%/50% Off-Piste/On-Piste fährt, so ca. 100 mm unter der Bindung eine gute Wahl ist.

_________________
"Wir dürfen den Sand nicht in den Kopf stecken!" (Lothar Matthäus)

108 mm auf der Piste aber nur wenn es weich ist. Bei harten oder gar eisigen Bedingungen habe ich da keinen Spaß.

Für jemanden der 50/50 fährt sind 100 mm viel zu viel 80-90 mm halte ich da für optimal, je nach Vorlieben.
In diesem Allmountain Bereich, gibt es unzählige Kandidaten mit vielen verschieden Shapes, Radien und Charakteren.

Ich würde als erstes mal aktuelle Kataloge und Skitests durchlesen und dann die Wahl einschränken, ggf. probieren.