Alagna-freeride.com & Sommerschi.com http://www.sommerschi.com/forum/ |
|
Saas Fee - Gletscherschau ./reportagen-f8/saas-fee-gletscherschau-t83.html |
Seite 1 von 1 |
Autor: | gerrit [ Do, 09.03.2006, 12:06 ] |
Betreff des Beitrags: | |
Sehr interessante Bilder. Wenn man die Gletscherabfahrten mit denen in Chamonix vergleicht, so finden sich am Mont Blanc überwiegend Gletscherrouten, die weit von den Bahnen (meist nur Pendelbahnen) entfernt liegen und auf denen man (abgesehen von der Treppe zum Gletscher im Bereich der Punta Helbronner) keine Anzeichen von Zivilisation oder Pistenpräparierung sieht. Hingegen scheinen ja die Gletscher in Saas Fee wesentlich dichter von präparierten Pisten und auch Gletscherliften erschlossen, was wieder ein deutlich anderes Ambiente hervorruft. |
Autor: | ::: trincerone [ Do, 09.03.2006, 12:57 ] |
Betreff des Beitrags: | |
Danke für die tollen Bilder und die interessante Berichterstattung, Anderswo ist zwar schon öfter von dem Gebiet berichtet worden, aber erhlichgesagt wurden da nicht immer wirklich relevante Inhalte kommuniziert. Wie dem auch sei; hat Spaß gemacht, deinen Bericht zu lesen. Ich selbst war nur ein eizges Mal in Saas Fee. 1 Tag im März 1999. Damals war ich von dem Gebiet eher enttäuscht: der Schnee war schlecht, und die Abfahrt vom Felskinn hinab kein Spaß. Die Längfluh fand ich toll, vor allem von der Landschaft her. Spaß gemacht hat mir auch die Piste am Egginierjoch. Weiter rauf als zu Feechatzlift bin ich leider nie gekommen, die Lifte haben zu gemacht. Was mir noch in Erinnerung ist, ist, dass ich von den Infrastruktur auch nciht sonderlich beeindruckt war. Damit meine ich jetzt nicht KSBs und so - meine Vorliebe für SL ist ja hinreichend bekannt. ABer ich habe das alles als etwas umständlich in Erinnerung von A nach B zu kommen, desweiteren hab ich diese riesige DMC oder was das ist gehasst (solche Bahnen mochte ich noch nie). Wenn ich jetzt so dein Bilder sehe, bekomme ich wieer viel mehr Lust hinzufahren, damals war ich noch 100% Val Thorens Fan. Vielleicht würd ich heute manches anders bewerten, und die PB zum Felskinn sieht schon klasse aus! Außerdem muss ich unbedingt noch mal zu Allain hoch. |
Autor: | ::: trincerone [ Do, 09.03.2006, 12:58 ] |
Betreff des Beitrags: | |
Ach so: weißt die eigentlich irgendwas über einen Mittelaustieg in der Stollenbahn? |
Autor: | Chasseral [ Do, 09.03.2006, 12:58 ] |
Betreff des Beitrags: | |
@gerrit: Das ist so. In Saas Fee gibt es ja praktisch nur diesen Gletscherkessel - und den hat man dann "zivilisatorisch" erschlossen. Die Gletscher kamen früher auch noch deutlich weiter runter. Ich habe noch Analogbilder von 1983 - das war gigantisch. Daneben gibt es nur die beiden "kleinen" mit Bahnen erschlossenen Berge Plattjen und Hannig. Die haben aber eine untergeordnete Bedeutung und heute nur noch jeweils eine Hauptbahn. Früher gab es dort noch jeweils eine Beschäftigungsanlage, die man abgebaut hat. Am Hannig ist nur noch Fussgängerbeförderung (und Rodler) - den Skibetrieb hat man dort komplett aufgegeben. Chamonix und Saas Fee sind wohl trotz des gemeinsamen Merkmals der "Gletscherdominanz" kaum vergleichbar. |
Autor: | Chasseral [ Do, 09.03.2006, 13:14 ] |
Betreff des Beitrags: | |
@trincerone: Die Stollenbahn hat einen Mittelausstieg genau in der Ausweiche. Das heisst, nur einer der beiden Fahrzeuge kann hier Fahrgäst rauslassen. Das ist aber kein Problem, da nur der morgendliche Frühzug hier hält. Mit dem können nämlich die Bergsteiger und Tourengeher rauffahren und in Richtung Britannia-Gebiet aussteigen. Dafür ist der Ausstieg gemacht. Und wer da hin will, nimmt ohnehin den Frühzug (7 Uhr oder so). Insgesamt: Man kann über Saas Fee trefflich streiten. Da gibt es viel Für und Wider. Fangen wir mall mit den Unzulänglichkeiten an, die sicherlich jeder anders bewertet: - Keine KSBs (ich habe die dort nicht vermisst - das ist halt kein Massenskigebiet und braucht das nicht unbedingt) - Viele Schleplifte (stört mich auch nicht) - Die 3-Seil-Umlaufbahn (so nennt sich die Bauart ) ist mit riesigen Stützen sehr exponiert auf die Bergschulter gestellt, verläuft oben mit den Stützen parallel zur PB und verschandelt ganz gehörig die Landschaft. Ausserdem ist die Talstation ungünstig platziert. (ist meine persönliche Meinung) - Die Pisten sind weder für Anfänger, noch für Carver noch für Liebhaber extremer Abfahrten ideal. Sie liegen halt so drin wie es das Gelände ermöglicht. (ist definitiv so, aber in Anbetracht der Umgebung war es für mich nicht störend - zumal fast nichts los war; freie Pisten sind immer was feines) - Es gibt nicht so wahnsinnig viele Möglichkeiten (ganz klar, der "Pistenbau" ist hier topografisch beschränkt - mit Führer sind aber sicherlich tolle Sachen abseits der markierten Pisten möglich; ohne Führer sollte man da allerdings besser nicht hin) - Noch nicht genügend Beschneiung (stimmt, aber für einen Tag wars kein Problem, da die Hälfte des Gebietes auf Gletscher liegt und in der unteren Hälfte inzwischen zumindest die Haupt-Pisten beschneit sind. Dagegen die Vorteile: - Es ist einfach grandios, wie dicht hier die 4000er vor einem stehen, wie viel Gletscher es direkt im Skigebiet (noch) gibt und wie man hier einen wilden Gletscher befahrbar gemacht hat. Man muss das mögen und man braucht einen Tag mit gutem Wetter und nicht zu viel Betrieb. Dann ist es (für mich) schon sensationell. Ob sich Saas Fee "gebessert" hat oder ob deine Vorstellungen von Skigebieten sich geändert haben oder ob du jetzt nur von gelungenen Bildern angetan bist und das Skigebiet für dich nach wie vor bescheiden wäre - das kann ich dir nicht sagen. Diese Dinge sind sehr individuell. Was mir aber gefällt: Skigebiete, die "anders" sind. Und da zählt Saas Fee allemal dazu. @Allalin: Sag mal Bescheid wenn du irgendwann hoch gehst. Wenn ich Zeit hätte ginge ich mit. Ein Kumpel von mir war oben. Die Skier muss man aber angeblich im Joch lassen (auf etwa 3900 Meter). |
Autor: | ::: trincerone [ Do, 09.03.2006, 13:30 ] |
Betreff des Beitrags: | |
Also, das was du schreibst klingt für jedenfalls sehr interessant. Keine KSBs, viele SL, tolle Landschaft, Pisten die dem Gelände folgen.. ich glaube schon, dass ich das früher vermulich einfach anders bewertet habe, weil meine Erinnerung ist: klapprige Anlagen, ungeschickt aufgestellt, keine effizienten Verbindungen etc... und wenn ich da jetzt dran denke, frag ich mich: hey. warum hat mich das eigentlich gestört??? |
Autor: | starli [ Do, 09.03.2006, 18:57 ] |
Betreff des Beitrags: | |
Immerhin fährt im Winter ein Bus - im Sommer darfst laufen .. .. was kostet denn die Fahrt? Muss ja mindestens 2,- CHF kosten, sonst würd sich der Aufwand ja gar nicht lohnen, von jedem Passagier das Geld zu kassieren .. |
Autor: | Chasseral [ Do, 09.03.2006, 20:19 ] |
Betreff des Beitrags: | |
^^ Gut geschätzt @starli! Genau 2,-- CHF kostet die Busfahrt. Auf dem Hinweg bin ich gelaufen, zurück gefahren. Da setzt natürlich ein Kritikpunkt an, den du auch schon genannt hast: Die 2,-- CHF sind nicht viel, aber zusammen mit Parkaus und teurem Tagesskipass geht das agnz schön ins Geld. Wobei ich für den teuren Pass udn das Parkhaus prinzipiell noch eher Verständnis habe. Hier steht einer überschaubaren Frequentierung in der Tat ein hoher Aufwand gegenüber. Aber der Skibus könnte wenigstens - wie andernorts auch - kostenlos sein. |
Autor: | starli [ Do, 09.03.2006, 22:15 ] |
Betreff des Beitrags: | |
Yep.. Bei 11,- CHF für's Parkhaus (soweit ich mich erinnere) könnte der Bus schon drin sein - sollens halt 13,- CHF verlangen, wenns denn sein muß, dann müßte man wenigstens nicht extra zahlen .. Wie groß sind die Busse denn? In diesen kleinen elektro-wägelchen passen ja sicher nicht mehr wie 10 Personen ... (mehr dürftens auch nicht sein, wenn man von jedem erst mal Geld verlange muß, sonst wartest ja ewig? :) ) .. man könnte ja einen Tunnel mit Förderband à la Ischgl machen, dann hättens noch weniger Verkehr im Ort.... .. da fällt mir ein: Weshalb hat man das Parkhaus nicht gleich unter den Ort gemacht? Also den "ganzen" Ort (soweit nötig) untertunnelt? a) Man könnte mit dem Auto unterhalb des Hauses hinfahren, jedes bessere Haus hätte dann einen Lift von der Tiefgarage rauf, für die kleineren Häuser gäbe es öffentliche Ausgänge b) Man hätte viel weniger Verkehr im Ort c) Man hätte den Platz fürs Parkhaus anderweitig verwenden können d) Das Parkhaus würde die Landschaft nicht verschandeln .. .. gut, ist vielleicht etwas zu viel Piefke-Saga, aber irgendwie hätte es schon was für sich, oder? |
Autor: | ::: trincerone [ Fr, 10.03.2006, 1:59 ] |
Betreff des Beitrags: | |
Und hätte das zehnfache gekostet.... aber in Belle-Plage gibts das ja. |
Autor: | Chasseral [ Fr, 10.03.2006, 20:18 ] |
Betreff des Beitrags: | |
starli hat geschrieben: ... Wie groß sind die Busse denn? In diesen kleinen elektro-wägelchen passen ja sicher nicht mehr wie 10 Personen ... (mehr dürftens auch nicht sein, wenn man von jedem erst mal Geld verlange muß, sonst wartest ja ewig? )
Schätzungsweise 20 Leute passen rein. Die Busse sind grösser als die ganz kleinen Elektrobusse der Hotels aber wesentlich kleiner als ein normaler Bus. |
Autor: | k2k [ Fr, 10.03.2006, 20:51 ] |
Betreff des Beitrags: | |
[trincerone] hat geschrieben: Und hätte das zehnfache gekostet.... aber in Belle-Plage gibts das ja.
Und das ist nicht mal schlecht. Statt Straßen geht die Skipiste durch, sonst nix. Dazu freier Blick nach Westen, Sonne bis zum Schluß und in der Ferne glänzt der riesige Block von Aime La Plagne. Ich liebe diese Skitage an denen man nach dem Skifahren noch ein wenig den deutschen Pauschaltouristen raushängen lassen kann |
Seite 1 von 1 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |