Ok, interessant. Find ich durchaus nachvollziehbar, nun bin ich also wieder am Zug
, meine Gedanken dazu:
Zitat:
und die jenseits des Monte Rosa liegende Cresta Rossa längst den Rang als außerordentlich hochgelegene Seilbahnstationen abgelaufen.
Das nur am Rande: die wirds doch nie geben, oder habe ich was verpasst? Und wenn, das ist das die 1:1 Kopie vom Stockhorn: keine Pisten, kein Restaurant, keine Bar, kein Sommerbetrieb
Zitat:
Die unteren Hänge des Stockhorn-Sektors sind bei den jüngsten Schneelagen meist nur via der Serpentinenwege zu befahren, was das Wiederholen der schönen oberen Hänge mittels Serpentinenweg, PB Hohtälli und PB Stockhorn zu einer langwierigen Angelegenheit macht.
Diesen Punkt verstehe ich nicht so ganz. Mit der Schneelage hatte ich eigentlich nie so wirklich Probleme, das ist ja auch ein sehr hochgelegener Nordhang (bis Gant runter), einzig der TriftgletscherSL hat das Problem seit Neustem, dass die ausgearperten Felsen ausreichend eingeschneit sein müssen. Aber die Pisten runter gingen eigentlich auch bei sehr wenig Schnee immer gut nach meiner Erinnerung.
Der zweite Punkt: Ich verstehe immer noch nicht, warum PB Hohtälli - PB Stockhorn aufwendiger sein soll, als PB Hohtälli - PB Rote Nase - SL Stockhorn (plus dass man an der Roten Nase noch die Treppen läuft!). Fast alle Routen erfordern doch eine Abfahrt bis Gant, und immer dann ist die Rückehr heute aufwendiger. Auch konnte man früher den gesamten Hang durch die SL Platte und SL triftgl. wiederholen. Der einzige Hang, der heute leichter zuerreichen ist, ist der Stockhorngipfelhang selbst, weil der direkt am Lift wiederholt werden kann. Alle anderen Routen vom Stockhorn erfordern heute mehr Liftfahrten als früher.
Zitat:
Der tolle Stockhorn-Gipfelhang ist inzwischen durch einen hammer-genialen, steilen Tellerlift ersetzt. Wie - bitte schön - hätte man einen solchen Lift an jeder anderen Stelle in der Bergwelt in diesem Forum bejubelt? Idealst ist dieser umfangreiche Freeride-Sektor, der alles andere als massentauglich ist, mit dieser Konzeption erschlossen.
Das bestreitet doch auch niemand, dass das ein geiler Lift ist (vermutlich, war ja noch nicht da). Und dass es cool ist, dass es diesen Sektor gibt, darüber sind wir uns ja auch einig. Aber die PB fand ich schon eine Spur cooler - das aus Gründen der Anbindung und - wie du ja auch schreibst - aus einem subjektiven Ästhetikempfinden.
Zitat:
Damit komme ich zum ehemaligen Lift Gant-Platte. Keine Frage würde er auch heute noch eine schöne und attraktive gewalzte Piste erschließen. Aber Schnee ist in diesem Bereich knapp. Daher hatte man die Piste frühzeitig etwas geebnet, um überhaupt eine Chance zum Walzen zu haben.
Da bin ich mir nicht so sicher, denn immerhin hielt man es nicht für nötig, die SL-Trasse auch nur ein bisschen zu planieren. Die kann doch nur bei ausreichender Schneelage zu befahren gewesen sein (schätzungsweise mindestens 1m). Anscheinend hat aber bis ins dritte Jahrtausend nie jemand es für nötig befunden, die Trasse schneesicher zu machen. Daher bin ich mir nicht sicher, ob die Remodellation der Piste wirklich wegen Schneearmut im engeren Sinne war. Ich glaube eher, dass die risiegen Geröllbrocken das Gelände völlig unfahrbar im Sinne einer Piste machten und dazu der Hang gequert wurde, so dass eine breite Piste nur durch Baggerei zu erreichen war. Aber das ist wie gesagt nur meine Interpretation, lasse mich da gerne eines besseren belehren.
Zitat:
heutzutage eine nennswerte zeitlang pro Winter offen halten zu können, müsste man sie beschneien und die Modellierung zumindest "pflegen". Wäre dies sinnvoll, in eine schöne und massentaugliche Piste zu investieren, die ein steiler Schlepplift erschließt, der vom Zielpublikum für modellierte und beschneite Pisten kaum akzeptiert würde? Wenn man sich für Gant-Platte entschieden hätte, dann hätte man dies mit allen Konsequenzen tun müssen und eine KSB hinstellen müssen. Wollt ihr das?
Tja, wie gesagt, das ist die Frage. Ich hätt ihn einfach stehen gelassen, kost ja nicht viel so ein SL. Wenn Schnee liegt, fährt er, sonst halt nicht. So war es in den 90ern doch auch. Und da fuhr er dann auch, ohne gepflegte Remodellation und so. versteh ja, dass man da kein geld reinstecken willl, aber er war ja schon da.
Code:
Hier steht der krasse Gegensatz des Massenskilaufs in einer sonst unerreichten Größe - der blanke Horror für Ökonomen! In Zermatt bewusst inszeniert! Wie kann es sein, dass dieser Zustand in diesem Forum auf breite Kritik stößt?
Auf breite Kritik .. weiß ich nicht, habe ich nicht so empfunden.. die einzige Aussage, die ich dem entnehme (und die ich zum Ausdruck bringen wollte), ist: der neue Zustand ist ganz cool und gut, dass es das alles noch gibt. Der alte war noch cooler, schade, dass es den nicht mehr gibt. Da gehts dann ja nicht darum, wer daran "schuld" ist. Mag sein, dass die beste aller möglichen Alternativen war bzw. dass die Regelung zur Konzession den Prozess beschleunigt hat. Ich würde bestimmt nicht behaupten, dass ich das jetzt für Blödsinn halte, was die Bergbahnen da gemacht haben, im Gegenteil. Das ändert aber nichts daran, dass ich den alten Zustand noch cooler fand - unabhängig von der Frage, ob aus Sicht der Bergbahn überhaupt eine Chance bestanden hätte, den zu erhalten.
das wären so meine Gedanken dazu...
